martes, 8 de mayo de 2012

Caleidoscopio



 VIVENCIA DE UNA RESIDENTE DE PSICOLOGÍA CLÍNICA EN LA UNIDAD DE INTERNAMIENTO BREVE (UIB)

Todo depende del cristal con que se mire… A principios de junio del 2011, a través del cristal de la inexperiencia, la ilusión,  el parcial conocimiento, la curiosidad, la sensibilidad y la capacidad de sorprenderse, mis ojos percibían mucho sufrimiento (recuerdo una señora de 70 años, que no paraba de llorar, de quejarse, estaba aislada, sintiéndose encerrada y no mejoraba…), percibían una falta de libertad (pacientes atados a su cama, al servicio canario de salud, a su sociedad y a su dolor), percibían  un entorno jerarquizado y diferenciado (batas blancas, indiferenciados pijamas de cuadros, un formato grupal que parecía un tribunal…),  percibían  a un equipo preocupado por su trabajo y  por tender una mano a los pacientes, percibían un equipo multidisciplinar que dialogaba para entender lo que estaba pasando y buscar soluciones, percibían un patio que iluminaba el tiempo de ingreso, percibían relatos inverosímiles casi tanto como algunas historias vitales y percibían también mucha normalidad y fortalezas.

Obviamente, lo percibido, tiene mucho que ver con mi propio  filtro, al principio me costaba ver síntomas y aún más ver cuadros clínicos, o lo que es lo mismo  diagnosticar…he analizado, y sigo analizando, esta dificultad.
Por un lado considero que tiene que ver con la inexperiencia, con la falta de conocimientos.
También lo relaciono con mi propia forma de ser, mis gafas optimistas, que por miedo, evitan  el sufrimiento y prefieren ver los recursos, enfatizan lo sano y de algún modo niegan la cruda realidad.
Por otro lado, a pesar de elegir formarme como psicóloga clínica, mi visión respecto a los diagnósticos, el modelo médico y las clasificaciones existentes, me coloca en una posición ambivalente aunque integrable. Por un lado, reconozco la necesidad de intervención, la gravedad y la existencia de lo psicopatológico; y por otro, considero que esta forma de clasificar es reduccionista, poco útil, paternalista,  controladora y estigmatizadora. Coloca al paciente en una posición indefensa, lo desrresponsabiliza de trabajar en su desvelamiento, lo invalida, lo reduce, y lo aleja de la relación terapéutica, como indica Yalom,  de la relación que es lo que cura.

Considero que en muchas ocasiones diagnosticamos para nombrar lo difícilmente comprensible, lo doloroso y así alejarlo de nosotros, etiquetarlo para exteriorizarlo y objetivar lo inevitablemente subjetivo. Cosificamos y se atenúa la amenaza y  la complejidad. Disfrutamos de una agradable sensación de control que ahoga nuestra incapacidad para trabajar con el sufrimiento y vincularnos con el que sufre.

Ha sido muy enriquecedor trabajar en equipo, colaborar con el trabajo de profesionales no psicólogos, me ha permitido valorar diferentes formas de intervenir  y aprender más sobre temas como psicofármacos, TEC,  cuidados de enfermería, terapia ocupacional, etc…

Esta rotación ha supuesto muchos retos; era la primera, en el propio hospital, patologías graves y agudas, etc… creo que aunque lentamente fui creciendo en conocimientos, seguridad y habilidades como terapeuta. Reconozco mis dificultades para lanzarme y mis inseguridades en cuanto a la confianza en mi capacidad para manejar y asumir la responsabilidad de un proceso terapéutico con éste tipo de cuadros. Aún así experimenté la sensación de ir siendo cada vez más capaz, sobre todo creo en la experiencia con el grupo de “buenos días” y al llevar pacientes de forma individual. 

Definiría esta rotación sobre todo con la palabra: REFLEXIVA, se han movido muchas emociones dentro de mí, me he hecho muchas preguntas, he observado y escuchado muchas historias vitales, he dialogado, frecuentemente con mi tutora, acerca de muchos temas que aún sigo elaborando.

He reflexionado acerca de la importancia del uso del lenguaje, verbal y no verbal. "Las palabras y la magia fueron en los inicios una sola cosa, y todavía hoy las palabras retienen mucho de su poder mágico" (Sigmung Freud). Cuando usamos el lenguaje estamos creando un modelo o representación  de nuestra experiencia. Esa experiencia, a su vez, está basada en nuestras percepciones del mundo. Completado el ciclo, esas percepciones están moldeadas y limitadas por el modelo. Por ello considero que cuidar el uso del lenguaje tiene una influencia definitiva en nuestro trabajo y por tanto en la recuperación de aquellos a los que intentamos ayudar. Recuerdo algunos debates acerca de la idoneidad de hablar de “primeros episodios psicóticos”, “episodios únicos”, “esquizofrenia”, “psicosis”, “enfermedad”, “pacientes”, “clientes”, “personas” etc… procesos de reflexión que continúan.   

Los intereses económicos que mueven los hilos de las farmacéuticas y por tanto de la salud de millones de personas, también han sido objeto de reflexión durante esta rotación.

He pensado acerca de las necesidades de los pacientes respecto al entorno hospitalario. El ambiente frío e impersonal que inunda la planta de hospitalización, fomenta la desindividuación; todos van con los mismos pijamas, son pocos los objetos personales de los que pueden disfrutar, incluso la ropa interior es del HUNSC!
Con la reforma psiquiátrica los pacientes comenzaron a verse como enfermos, a ser menos juzgados socialmente, pero lo cierto es que las sociedad ha seguido cambiando, y quizás ya sea el momento en el que es necesario salir de los hospitales y, como sucede en ortos países, considerar la salud mental como algo distinto a la salud física, por muy relacionadas que estén, no son lo mismo, ni implican el mismo manejo. Ya no beneficia a los pacientes estar hospitalizados.

La UIB ha significado un lugar para enfocar y desenfocar mitos, teorías, ideas y  conocimientos teóricos. He aprendido de las relaciones con los compañeros, de todo el personal de la planta, de los pacientes y de mí misma. Me quedo con una visión sobre todo humana y compleja de las personas que pasan por la UIB, espero no perder nunca de vista que somos iguales, qué SOMOS PERSONAS!

Resalto la importancia de la alianza terapéutica, del vínculo, que a pesar de no poder ser duradero (es probable que el psicólogo sólo pueda ver al paciente durante un mes) casi mágicamente se puede lograr una relación de confianza y seguridad para poder curar, para pensar entre los dos lo qué está pasando y así con el terapeuta llegar  a un punto en el que  el otro es más libre para elegir.

Durante estos meses, ha evolucionado la forma en la que conceptualizo la salud mental y sus desviaciones. Creo que poco a poco he ido complejizando y aclarando el modelo que tengo de ésta, y paradójicamente,  a su vez se va haciendo más manejable. Al principio, como ya he comentado en esta memoria, necesitaba estructura, una guía, preguntas concretas qué hacer, intervenciones terapéuticas como si de recetas de cocina se tratara, pero gracias a poder observar mucho, ya no siento esta necesidad. He ido comprendiendo que no existen fórmulas maestras, hay factores terapéuticos universales, que influyen en el cambio, hay principios básicos para la terapia, hay que conocer y estudiar  primero el funcionamiento normal, luego la psicopatología y sobre todo el mundo de significados, la historia vital y las relaciones personales de la compleja persona que intentamos comprender y ayudar.

Con toda seguridad, este modelo acerca de la salud, la terapia, etc… continuará modificándose,  al menos eso espero!

Sin duda tengo que agradecer a esta rotación el haber sido la base segura para seguir explorando.

Todo depende del cristal con que se mire… A finales de octubre del 2011 el cristal se había transformado.

Diana  Pastor Cifuentes

miércoles, 2 de mayo de 2012

LA IMPORTANCIA DEL NOMBRE



Me encantaría tener en estos momentos 80 años para poderles hablar sin que me importe lo que ustedes piensen. Quizás ese sea el problema, las cosas que callamos por temor a la opinión de los demás. Y si nosotros lo hacemos ¡qué no callaran a los que escuchamos!
A través del lenguaje el ser humano se identifica y se define, quizás por ese motivo me preocupa tanto nuestro modo de hablar, nuestra forma de definir al otro. Tengo la impresión que aunque intervengamos para ayudar al otro a encontrarse como persona, en nuestro análisis y en nuestros comentarios lo escindimos, lo tratamos como un objeto de observación. Algunos pensaran que este proceso es necesario para llegar al conocimiento del ser o de esa persona, pero el final o la conclusión es quizás lo preocupante.
Desde que Descartes tuvo la buena ocurrencia de dividir mente y cuerpo para facilitar su estudio, hemos seguido los mismos pasos, dividiendo al ser humano para quedarnos al final con un objeto de estudio.

La importancia del nombre
              ¿Qué es lo que me pasa?
         Bueno... ha tenido usted un episodio psicótico.
       Ah! hum… entonces soy un psicótico.
       No, usted es Pedro. Siempre será Pedro y ha tenido usted un brote psicótico.
       ¡Gracias! me deja usted más tranquilo.

Aunque las alteraciones psicopatológicas que tratamos tengan puntos de confluencia comunes en las personas que la viven, detrás de cada una de ellas sigue existiendo un Pedro, María o Juan y esto es lo que se diluye o desaparece en nuestras observaciones. Nos volcamos en nuestras observaciones y el otro se convierte en el psicótico, el límite, el bipolar, etc. Quizás sea un abuso de ese lenguaje superficial que da por sentado muchas cosas con el objeto de hacerlas más asequibles, lo que nos lleva a utilizar estos términos.
En otras áreas de la medicina, comentan los cuadros o las nosologías como algo externo al ser: el paciente con cáncer de pulmón, excepto quizás con los pacientes que padecen diabetes, a los que se les denomina con frecuencia diabéticos ¿todos los que sufren diabetes son tan iguales que se convierten en una identidad particular?
¿Ocurre lo mismo con todos los pacientes que tienen una psicosis o una esquizofrenia?
A veces pienso que nuestra tendencia a categorizar, clasificar y unir por similitudes, nos lleva a generalizar situaciones donde las identidades se diluyen y el ser como persona se pierde.
Y esto se agrava cuando tratamos con personas cuya vulnerabilidad mayor es su persona. Como nos recuerda Víctor H. Espinosa  “Y es ese sentimiento de identidad, de coherencia e integridad personal, el que parece estar especialmente amenazado en el proceso psicótico”






sábado, 14 de abril de 2012

Cervantes, Alonso-Fernández y los delirios de autometamorfosis



Jesús Ramírez-Bermúdez realiza en este trabajo una reflexión interesante sobre este tema.
Les invitamos a leer este trabajo y a participar mediante sus comentarios.





El trabajo lo pueden encontrar en el siguiente enlace: http://www.scielo.org.mx/pdf/sm/v32n4/v32n4a10.pdf

lunes, 2 de abril de 2012

La locura se topa con el manicomio. Una historia por contar


Desde el campo de la Antropología y la Historia, Cristina Sacristán realiza un viaje a través de la historia sobre esta institución aun muy presente en nuestra memoria. Como indica en su resumen:
"En la historiografía actual sigue teniendo un gran peso la interpretación encabezada principalmente por Foucault, quien considera al manicomio como un instrumento del Estado establecido para silenciar a quienes, con su manera de pensar, sentir o comportarse, cuestionaban o amenazaban los valores de las clases dominantes, lejos de constituirse en una institución terapéutica, el manicomio desgarró las vidas de quienes tuvieron la mala fortuna de ser encerrados tras sus impenetrables muros donde sólo reinaba el poder de la psiquiatría. Aunque tenemos evidencias probatorias de esta manera de percibir la institución, que por ciento cincuenta años constituyó el eje del paradigma asistencial en psiquiatría, investigaciones recientes dan cuenta de las muchas experiencias que cabían en el manicomio, lugar de reclusión y refugio, espacio terapéutico y de producción del saber. Este trabajo muestra las diferentes miradas que se han construido históricamente sobre estas grandes estructuras asilares"

El enlace para este trabajo es :http://redalyc.uaemex.mx/pdf/351/35112428008.pdf 

Como siempre esperamos que disfruten con esta nueva entrada

jueves, 22 de marzo de 2012

SOCIEDAD INTERNACIONAL ABANDONA EL TERMINO “ESQUIZOFRENIA” .


COMUNICADO DE PRENSA
MARZO 12 2012

SOCIEDAD INTERNACIONAL ABANDONA EL TERMINO “ESQUIZOFRENIA” .

Recientemente los Miembros de la ISPS - International Society for the Psychological Treatments of the Schizophrenias and Other Psychoses- (Sociedad Internacional para el Tratamiento Psicológico de las Esquizofrenias y Otras Psicosis) www.isps.org aprobaron el cambio de su nombre por el de -International Society for Psychological and Social Approaches to Psychosis-. (Sociedad Internacional para la aproximación Psicológica y Social a la Psicosis). El Nuevo nombre será adoptado oficialmente a finales de Marzo.

El cambio llega en un momento en el que la validez científica del termino esquizofrenia está siendo cuestionada y debatida con ocasión de la publicación de la más reciente edición del DSM-5. (http://dxrevisionwatch.wordpress.com)

La ISPS promueve tratamientos psicológicos y psicosociales a personas que experimentan estados psicóticos (i.e. alucinaciones y delirios) además de buscar una mejor comprensión de las causas psicológicas y sociales de las psicosis.

La Sociedad fue Fundada en 1956 y en la actualidad está presente en 19 países. Posee su propia Revista Científica -Psychosis –(www.tandf.co.uk/journals/rpsy) y ha publicado 13 libros durante la última década dentro de su famosa “Book Series”. Sus miembros incluyen psiquiatras, psicólogos, psicoanalistas, enfermeras, terapeutas ocupaciones, terapeutas de familia, investigadores, al igual que usuarios de los servicios de salud mental y sus familias.

Durante los debates que precedieron a la votación fueron dos las razones principales que se plantearon en favor del cambio. En primer lugar el reconocimiento de que el término esquizofrenia no es realmente científico y en segundo lugar el hecho de que crea un gran estigma. Se señaló que el constructo “esquizofrenia” tiene poca o ninguna confiabilidad  ( el grado en el cual los expertos están de acuerdo en quien cumple los criterios para el diagnóstico ) y muy escasa validez (la capacidad de predecir cosas tales como el pronóstico y la respuesta al tratamiento)

Las investigaciones repetidamente han mostrado que 'esquizofrenia' es uno de los rótulos psiquiátricos con mayor capacidad de estigmatizar en cuanto genera una gran sensación de pesimismo y desesperanza acerca de las posibilidades de recuperación, dado que hacen pensar que la persona sufre de una enfermedad irreversible del cerebro.

La ISPS es actualmente presidida por el Doctor Brian Martindale (médico psiquiatra, psicoanalista y psicoterapeuta británico) quien recientemente dijo acerca del cambio:

“ Este cambio es una muestra muy significativa de la determinación de la ISPS de intentar persuadir a aquellos que dan servicios de Salud Mental para que hagan intervenciones de alta calidad tanto a los usuarios como a las familias cuando estén enfrentando una psicosis. Debemos avanzar y superar el estigma y la falsa idea según la cual la esquizofrenia seria una enfermedad identificable y biológicamente determinada. La ISPS no es la primera organización en dar este paso. Por ejemplo el Schizophrenia Fellowshi” ha cambiado su nombre a Rethink mental Illness (Repensando la Enfermedad Mental ) en el Reino Unido y Supporting families (Apoyando a las Familias) en Nueva Zelandia. Por motivos muy similares en el 2002 la Japanese Society of Psychiatry and Neurology abandono su palabra equivalente de esquizofrenia Seishin Bunretsu Byo (enfermedad que escinde la mente) para estar al día con los más recientes desarrollos en las investigaciones de la psicosis y reducir el estigma asociado con el viejo diagnóstico de esquizofrenia.

Brian Martindale
Médico psiquiatra, psicoanalista y psicoterapeuta
Presidente ISPS
Taducido por Alberto Fergusson
Psiquiatra y psicoanalista
Director Institute of Accompanied Selfrehabilitation.
Profesor de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud
Universidad de Rosario
Bogotá. Colombia



lunes, 19 de marzo de 2012

Entendimiento filosófico de la Esquizofrenia


Siempre hay buenas razones para pensar en lo que hacemos y esta oportunidad nos la brinda de nuevo este trabajo de Marino PÉREZ ÁLVAREZ  y José M. GARCÍA MONTES : "Una orientación filosófica en la esquizofrenia no sobra. Las teorías neuropsicológicas al uso todavía no ofrecen una explicación cabal, después de más de cien años, incluyendo la década del cerebro. Y lo que es todavía peor, ahora ni siquiera se proponen ofrecer al menos un entendimiento. Así que ni explicación ni comprensión. Ahora bien, sin un entendimiento que se haga cargo de la experiencia y de la conducta que supone el trastorno llamado esquizofrenia, difícilmente se puede alcanzar una explicación que merezca el nombre de científica (por mucho vestuario cienti-forme con el que se presente). El entendimiento que se propone aquí retoma la tradición de la fenomenología, de acuerdo con los nuevos desarrollos que, a pesar de las tendencias dominantes, siguen activos en la psiquiatría y la psicología clínica. Se replantea la esquizofrenia como un trastorno básicamente de la auto-conciencia y del sentido común. En este sentido, se ofrecen unos apuntes de fenomenología aplicados a los síntomas negativos, las alucinaciones y los delirios. Bien entendido, en todo caso, que se considera la esquizofrenia como una figura unitaria (no un cuadro) dentro de ser variable su configuración."


Como siempre esperamos que disfruten mucho con esta nueva entrada.

viernes, 9 de marzo de 2012

Las pastillas de portarse bien

Hace unos meses nos hicimos eco en este blog de la campaña en contra de las etiquetas diagnósticas en la infancia.La controversia continúa y nos alerta del peligro de convertir conductas normales que se dan en la infancia en conductas patológicas y de corregirlas no mediante pautas educativas sino a través de tratamientos psicofarmacológicos.

Adjuntamos un artículo publicado recientemente, así como varias páginas que comentan esta situación




EL CORREO DE BISKAIA
Un informe alerta de los graves efectos para la salud de un derivado de las anfetaminas con las que se trata la hiperactividad
Fermín Apezteguia - 27/02/2012


No existen pruebas científicas sobre la existencia del TDAH. 

La epidemia ha vuelto a las aulas. Cientos de niños en el País Vasco, más de 250.000 en España y millones en el mundo, están siendo tratados contra una enfermedad que no existe con un fármaco que puede causarles graves problemas de salud. La hiperactividad está siendo puesta en tela de juicio por un número creciente de profesionales sanitarios, que considera que se está dando una respuesta médica a lo que a menudo se trata sólo de un problema educativo. ¿Es un crío movido un enfermo o lo normal en los más pequeños es que salten, corran y se aburran en clase? Un demoledor informe del Departamento vasco de Sanidad, financiado también por el Gobierno central, aporta las claves para la atención adecuada de un problema sanitario y social que, según considera, ha tomado ya unas dimensiones "desproporcionadas". 

El documento pone en entredicho la existencia misma de la hiperactividad (TDAH) como enfermedad y llama la atención sobre el "creciente" e "indiscriminado" uso que se está haciendo de los psicoestimulantes para su tratamiento. Esta tendencia, alertan, "se ve apoyada y favorecida por la difusión de la hipótesis, cuestionable, de que la causa" de este trastorno, "es exclusivamente neurológica y determinada genéticamente". El trabajo es concluyente. Ni existen pruebas diagnósticas para verificar la existencia del TDAH, ni la comunidad científica se pone de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de abordarlo. En todo caso, alertan de que "en nuestro país no se están siguiendo las recomendaciones sanitarias más básicas y prudentes en cuanto a la prescripción del metilfenidato", la droga que se prescribe contra la supuesta patología.

Un invento de la industria farmacéutica 

Para muchos investigadores, como el neuropediatra estadounidense Fred Baughman, autor del superventas 'El fraude del TDAH', directamente no existe. Es sólo "un invento de la Psiquiatría" sin base científica alguna, que cuenta con el escudo protector de la industria. Durante décadas, los defensores de esta idea, médicos de familia, pediatras y neuropediatras fundamentalmente, han buscado marcadores biológicos, pruebas de laboratorio como radiografías y escáneres que permitieran demostrar esta hipótesis. No los han logrado. "La Asociación Americana de Medicina llegó a afirmar en 1998 que el TDAH 'es uno de los trastornos mejor investigados de la Medicina'. No deja de ser una afirmación pintoresca al referirse a un cuadro cuya base genética no se ha demostrado ni de lejos", comenta el psiquiatra Jorge Tizón, fundador del Equipo de Prevención en Salud Mental de la Sanidad catalana. 

El psiquiatra infantil Alberto Lasa, coautor del informe del Gobierno vasco 'Evaluación de la situación asistencial y recomendaciones terapéuticas en el TDAH'. "Se le atribuye una incidencia del 5% al 8% , y en determinados entornos hasta del 15% de la población infantil. No es así. Los niños hiperactivos son sólo una excepción", aclara. 

La falta de consenso entre los profesionales sanitarios es total. Más allá de las dudas sobre su existencia, no hay acuerdo sobre qué es la hiperactividad, cómo debe diagnosticarse ni cómo se ha de tratar. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta si se trata de un trastorno infantil, como se decía hasta hace sólo unos años, o de una enfermedad crónica. "Los criterios van cambiando. La última moda es que se trata de una patología incurable que necesita terapia de por vida. La comparan con la necesidad de insulina para el diabético o las gafas para un miope", critica Alberto Lasa. 
Una medicación peligrosa
Los especialistas que la atribuyen a un fallo en el cerebro la diagnostican mediante el análisis de dos test que rellenan los profesores del niño, por un lado, y los padres, por otro. En ellos, plantean preguntas como si el niño es muy movido, contesta a sus padres, si desobedece y se le caen las cosas a menudo. "Se sabe muy poco del desarrollo del Sistema Nervioso Central de los niños» -añade Tizón- pero sí se sabe que se halla en continua evolución al menos hasta los 7 u 8 años. Después se enfrentará a la apoptosis neuronal masiva de la adolescencia. Cómo para introducir crónicamente anfetaminas en ese cerebro del que sabemos tan poco, salvo su dinámica y plasticidad". 
Pero, ¿hasta qué punto son peligrosos los fármacos contra la hiperactividad? El Instituto Nacional de la Salud de Estados Unidos (NHI) arranca su página de información ciudadana sobre el controvertido fármaco con una seria advertencia. "El metilfenidato -comercializado en España con los nombres de 'Concerta', 'Medikinet' y 'Rubifen'- puede crear hábito. Si toma demasiado puede sentir que no controla sus síntomas y que necesita tomarlo en grandes cantidades. También es posible que experimente cambios inusuales en su comportamiento". "Vender u obsequiarlo -añade la advertencia- puede causar daños a otras personas y constituye un delito". En países como Francia y Suecia su uso es prácticamente nulo; y está limitado legalmente por tener la consideración de sustancia estupefaciente. Sus efectos secundarios "más frecuentes" son pérdida de apetito, disminución del peso y estatura, trastornos del sueño, irritabilidad y ansiedad. Estudios recientes apuntan al deterioro de la capacidad cognitiva, la aparición de psicosis paranoide, que desaparece con su supresión, y también efectos cardiovasculares y crisis epilépticas. 
Otra consecuencia "temible" y polémica sobre su toma es el riesgo de utilización abusiva y predisposición a conductas toxicómanas. El Ministerio de Sanidad admite en una nota a los profesionales sanitarios que "su mecanismo de acción no se conoce con precisión" y que "no se dispone de datos suficientes respecto a los posibles efectos a largo plazo". La sanidad de EE UU añade algo más: "El metilfenidato puede causar muerte súbita en niños y adolescentes, especialmente en aquellos que tienen problemas cardíacos". 
El peso de los laboratorios 
¿Cómo es posible entonces que se dé a los niños algo tan peligroso? "Calmar a un niño agitado facilita la vida a todo el mundo", argumenta Juan Manzano, profesor de Psiquiatría infantil y juvenil en la Universidad de Ginebra. "A los padres les resulta más confortable oír que su niño estará bien con la toma de una pastilla que asumir, por ejemplo, un problema educativo. Y no olvidemos que toda industria, la que sea, tiende a vender su producto". En el centro de la polémica quedan las empresas farmacéuticas. 
El informe del Gobierno vasco alerta de que la mayoría de las guías de práctica clínica del TDAH "fallan en aspectos tan importantes como la rigurosidad de la metodología utilizada" y están financiadas "por la industria", que fabrica y comercializa la medicación.



Artículos relacionados:




Entrada realizada por José Luis Morales Tuñón

sábado, 3 de marzo de 2012

LAS ALUCINACIONES: HISTORIA Y CLÍNICA


En esta nueva entrada hemos incluido un trabajo de José María Álvarez y Francisco Estévez en el que realizan una revisión del desarrollo histórico de este concepto. En el resumen del mismo exponen : "La historia moderna de las alucinaciones muestra un doble y paulatino desplazamiento: el interés originario por la dimensión visual fue dando paso a las investigaciones sobre las alucinaciones verbales, que desembocaron finalmente en la descripción del Automatismo Mental; de igual modo, la fascinación por los fenómenos groseros y llamativos fueron cediendo terreno en favor de otros más sutiles y elementales. Siguiendo las pesquisas que convienen al quehacer clínico, los autores analizan en este artículo los hitos fundamentales de ese nutrido conjunto de investigaciones que han tenido por objeto la articulación entre las alucinaciones y el lenguaje, es decir, el hilo conductor que se aprecia entre las obras de Esquirol, Baillarger, Séglas, Clérambault y Lacan. "


Como siempre esperamos que disfruten mucho con esta nueva entrada.

sábado, 18 de febrero de 2012

Reivindicación de la persona en la esquizofrenia


No nos podemos olvidar y a veces lo hacemos, que detrás de las construcciones teóricas o modelos explicativos de las alteraciones mentales lo que hay son intentos de entender qué ocurre en la mente de alguien que padece esa situación. Pero la persona que lo sufre no siempre responde o se ajusta a esos constructos que tan laboriosamente elaboramos. Con frecuencia confundimos constructo y persona y priorizamos lo primero.
En este artículo de José Manuel García Montes  y Marino Pérez Alvarez  que a continuación enlazamos plantea esta situación:

La persona como modelo alternativo
"Como se ha dicho anteriormente, han sido Chadwick  et al. (1996) los primeros autores en proponer explícitamente un cambio de programa en la investigación psicopatológica: el modelo con base en la noción de persona”. Dicho modelo personal entiende las experiencias psicóticas como fenómenos unidos al desarrollo psicológico normal y, concretamente, al esfuerzo humano por tratar de construir un sentido de sí mismo que sea, a la vez, valioso y auténtico (Chadwick  et al., 1996). El modelo está meramente enunciado y los desarrollos del mismo dependerán, a nuestro juicio, de la noción que se mantenga sobre lo que la persona es y sobre el proceso de su construcción. Con base en una concepción radicalmente cultural de la construcción del psiquismo y la persona (Fuentes, 1994; Pérez, 1996a; Quiroga, 1999), se expondrán seguidamente las aportaciones más importantes que, a nuestro parecer, dicho modelo puede ofrecer en el campo de la esquizofrenia."

Como siempre esperamos que disfruten mucho con esta nueva entrada : http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-63.pdf

jueves, 9 de febrero de 2012